معلومة

العقول الإجرامية كات آدمز


العقول الإجرامية كات آدمز

العقول الإجرامية كات آدمز

ستكون هذه إجابة طويلة جدًا ، لذا يرجى الانتظار معي. أولاً ، أفترض أنك تعرف ما هي "g" و "x" وكيفية جمعهما أو طرحهما. بعد ذلك ، لن أقدم لك روابط إلى google في حال كنت كسولًا جدًا للحصول على أي إجابات. أخيرًا ، هناك مجموعتان متميزتان. الأول هو مجموعة الأشخاص الذين سيصدقون مثل هذا الشيء ، والثاني هو مجموعة الأشخاص الذين سيقولون مثل هذا الشيء. سأستخدم مثالاً لأشرح لمن قد يكون في حيرة من أمري. على سبيل المثال ، إذا كان أحدهم سيأتي إليك ويقول إن كل معتقداتك خاطئة لأن X و Y ، ثم قلت لهم "لكن ، لكن ، ولكن كيف يمكن أن يكونوا؟" وقال الشخص "لكنك لا تعرف ذلك حقًا" ، فهذا الشخص في المجموعة رقم 1. المجموعة الثانية ، الذين سيقولون مثل هذا الشيء ، هم أولئك الذين سيقولون إنه يجب أن يكون لديك إيمان وتؤمن على أي حال. هؤلاء الأشخاص في المجموعة رقم 2. ربما لا تعرف ما أتحدث عنه. لكنني سأشرح.

المجموعة الثانية هم الأشخاص الذين سيقولون "إذا كنت لا تؤمن ، فأنت جاهل". يقولون هذا لأنهم غير متعلمين ولا يريدون أن يسخر منهم الأشخاص الذين يعرفون أكثر مما يعرفونه. هذا لا يعني أنهم لا يعرفون أي شيء. لكن حقيقة الأمر هي أن هؤلاء الأشخاص هم في مجموعة الأشخاص الذين سيقولون مثل هذا الشيء ، لأنهم يعتقدون أنك جاهل. المجموعة الأولى ، من ناحية أخرى ، هم الأشخاص الذين يعتقدون أن معتقداتك صحيحة ولا يشكك فيها.

هذا هو الخطأ في "الجهل". لا يهم إذا كنت تعتقد أن شيئًا ما صحيح أو خاطئ. الجهل في سياق "الجهل بشيء ما" يعني الاعتقاد بأن الشخص جاهل بينما ، في الواقع ، ليس كذلك. وحقيقة الأمر أن هؤلاء الأشخاص هم في المجموعة الأولى.

أجد أنه من المفارقات أن يقول الملحدون أشياء مثل "لا يجب أن تشكك في ما تؤمن به" ولكن عندما يشكك شخص ما في معتقداتهم ، فإنهم يجهلون ذلك. أنا أقصد تعال. أن لا معنى له. أعني إذا كنت تعتقد أن شيئًا ما صحيح ، فمن مسؤوليتك أن تستجوبه ، وأن تعرفه ولا تقبله بشكل أعمى. وإذا قبلت بشكل أعمى ثم شككت فيه ، فأنت لست ملحدا بعد الآن.

"إذا كنت مخطئًا بشأن وجود إله ، فأنت مخطئ لأن شر البشرية قد ضللك ببساطة. إذا كنت مخطئًا بشأن عدم تمتع الإنسان بإرادة حرة ، فأنت مخطئ لأن طبيعة الإنسان الشريرة قد خدعتك ببساطة ". ~ روبرت جي راسل ، كيف أعرف أن الله موجود؟

لا يمكنك حتى استخدام مثالك الخاص عن الإلحاد لإظهار كيف أن الإلحاد هو نظرة كاذبة للعالم.

هذا صحيح. أنا لا أؤمن بالله ، لذلك ليس لدي ما أقوله عن الإلحاد.

أود أن أسألك أين بحق الجحيم حقيقة أنني لست ملحدًا؟ الحقيقة هي أنني أعلم أنك ملحد. وأنا أعلم أنك ملحد لأنك تؤمن بأن نظرتك للعالم صحيحة. وإذا كانت نظرتك للعالم صحيحة ، فيمكنك القول بضمير مرتاح أنه لا يوجد ما يدعو للتساؤل.

إذا كنت تعتقد أن هذه نظرة سيئة للعالم ، فهذا يرجع فقط إلى جهلك بنظرة شخص آخر للعالم.

إذا لم تكن ملحداً فأنت تعتقد أن البشر ليس لديهم إرادة حرة.

أنت مخطئ لأنك تفترض أن نظرتك للعالم هي الوحيدة الصحيحة. لا حرج في افتراض أن نظرتك للعالم هي الوحيدة الصحيحة. إنه عمل صحي. إنه سؤال له إجابة واحدة فقط.

المؤمن لديه الإيمان بأن الإنسان لديه إرادة حرة.

هذا صحيح. إذاً الآن يقول مؤمنك أنه لا توجد إرادة حرة ، وماذا يعني ذلك؟ إذا كانت نظرتك للعالم هي الوحيدة الصحيحة ، فهذا يعني أنه لا توجد وجهة نظر أخرى تشير إلى أن هذا صحيح. ماذا يفترض أن يعني ذلك؟

إذا لم يكن للإنسان إرادة حرة ، فليس للإنسان سيطرة على مصيره ، والإنسان غير مسؤول عن أفعاله ، لأنه لم يكن له سيطرة على أفعاله.

مرة أخرى ، وإذا كانت نظرتك للعالم صحيحة ، فهذا يعني أنه لا توجد وجهة نظر أخرى تشير إلى أن هذا صحيح.

الآن يقول المؤمن أننا لا نستطيع معرفة أي شيء على الإطلاق. هذا يعني أنه لا يمكن أن يكون لدى الإنسان أي معرفة بما يحدث في الكون. لا يتحكم الإنسان في مصيره وأفعاله ولا يمكن لأي معرفة أن توجد خارج الإنسان نفسه.

إذا لم يكن للإنسان إرادة حرة ، فلن يتحكم الإنسان في مصيره وأفعاله ، ولا يمكن أن توجد معرفة خارج الإنسان نفسه.

لذا فإن وجهة نظرك هي الوحيدة الصحيحة. كل وجهات النظر الأخرى خاطئة فقط.

وهنا المؤمن مخطئ. ستلاحظ أنني أعطيتك خيار الإيمان بنظرتك للعالم.

هذا صحيح. أنت تقول أن جميع وجهات النظر الأخرى خاطئة ، لكن وجهة نظرك صحيحة. وهذا يجعلها صحيحة.

يمكنك أن تتماشى مع خط تفكيري هنا ويمكنك أن تقبل أن طريقة تفكيرك صحيحة.

لا يتعلق الأمر بما إذا كنت أختار تصديق وجهة نظرك ، فأنت تقول إنها صحيحة. إنها حالة أنني لا أختار تصديق وجهة نظرك ، وما اخترت تصديقه هو أن ما تقوله صحيح.

النقطة هنا هي أن الإيمان بالله يجعل من المستحيل على الإنسان اختيار المسار الذي يجب اتباعه.

تفتقد الغابة هنا ، ولكن دعونا نتراجع خطوة إلى الوراء ونفكر في الأمر. الإنسان مسؤول عن أفعاله. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فعندئذ سيتصرف جميع الناس بنفس الطريقة وسيكون العالم مكانًا يمكن التنبؤ به للغاية. ولا يبدو أن هذا هو الحال.

لذلك من المنطقي أن يكون الإنسان مسؤولاً عن أفعاله. المشكلة هي أن الإنسان ، كونه الكائن العقلاني الذي هو عليه ، سيختار التصرف بمسؤولية إذا كان هذا هو أكثر الأشياء عقلانية التي يجب القيام بها.

لذلك ، يمكننا أن نقول بدرجة معقولة من اليقين أنه لا يوجد إله.

لا نستطيع لأننا لم نثبت وجود إله. استجابتك مبنية على افتراض كيان غير موجود.

بغض النظر عن عدد المرات التي تدعي فيها أن هناك إلهًا ، فلا يوجد سبب لافتراض أنه صحيح. أنت تقوم بافتراض ، وبالتالي لا يوجد سبب لافتراض أن الإيمان بالله هو الصحيح.

أنت لا تقوم بافتراض. أنت تثبت ذلك. أنت لا تفترض أي شيء.

ولهذا أقول إنك مخطئ.

إنها ليست مسألة كونك على صواب أو خطأ. هذه حجة دلالية.

لقد أعطيتك بالفعل سببًا منطقيًا لكون الإيمان بالله خاطئًا.

بعبارة أخرى ، يا رجل


شاهد الفيديو: دينزل واشنطن فن الهدوء مشهد القتل (كانون الثاني 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos